ALLENTOWN, Pensilvania — Un hombre que se identificó como policía estatal de Pensilvania expresó una de las críticas más contundentes a la ley estatal sobre cámaras automatizadas en autobuses escolares durante una asamblea telefónica realizada la noche del martes.
El hombre dijo al senador estatal Jarrett Coleman, republicano por Bucks/Lehigh, quien organizó la asamblea telefónica, que muchas de las citaciones emitidas bajo el programa no deberían mantenerse.
“Si los conductores no saben cómo deben usar las señales, las distancias requeridas y las demás normas, creo firmemente que todas estas multas deberían ser anuladas”.Jordan, del condado de Bucks, quien se identificó como policía estatal
La asamblea telefónica se centró en quejas sobre el programa de control automatizado de Pensilvania. El programa permite que proveedores externos emitan sanciones civiles de 300 dólares a conductores que rebasan autobuses escolares detenidos con las luces rojas encendidas y el brazo de alto desplegado.
El agente, quien se identificó como Jordan, del condado de Bucks, dijo que vivió personalmente lo que considera una falla central del sistema. Señaló que los brazos de alto de los autobuses escolares pueden desplegarse con muy poca advertencia, dejando a los conductores sin una oportunidad razonable para detenerse.
“Tenía una cámara de tablero en mi vehículo sin identificación”, dijo Jordan. “El autobús prácticamente se detuvo por completo y bajó el brazo de alto justo cuando yo estaba pasando.”
“El Código de Vehículos de Pensilvania exige que las luces se activen entre 150 y 300 pies antes de la detención”, dijo Jordan. “Eso no ocurrió.”
Jordan dijo que posteriormente se comunicó con la empresa de autobuses para presentar una queja. Sostuvo que los sistemas de control automatizado no pueden emitir citaciones de manera justa cuando los conductores de autobuses no cumplen con los requisitos legales sobre las señales de advertencia.
“He sido contactado por conductores de autobuses escolares que me pidieron seguirlos en sus rutas”, dijo Jordan.
“Si los conductores no saben cómo deben usar las señales, las distancias requeridas y las demás normas, creo firmemente que todas estas multas deberían ser anuladas”, dijo Jordan.
Coleman dijo que al menos 25 personas seguían en la línea esperando para hacer preguntas cuando terminó la llamada.
"No creo que el sistema esté funcionando como se pretende"
Coleman reconoció en repetidas ocasiones que, aunque la ley tenía como objetivo mejorar la seguridad de los niños, su implementación ha generado serias preocupaciones.
“Con la conciencia tranquila, no creo que el sistema esté funcionando como se pretende”, dijo Coleman.
“Cuando casi la mitad de las multas apeladas son anuladas, se pone en duda la integridad del sistema”, dijo Coleman.
Durante la llamada de una hora, residentes de los condados de Bucks, Lehigh y de otros condados cercanos fuera del distrito de Coleman describieron haber recibido citaciones. Señalaron que las multas se emitieron aun cuando no había niños presentes, cuando los autobuses estaban estacionados junto a la acera al desplegarse los brazos de alto, o cuando las luces de advertencia se activaron demasiado tarde para que los conductores pudieran detenerse de manera segura.
Rebecca, de Sellersville, dijo que recibió una citación tras rebasar un autobús que nunca desplegó su brazo de alto.
“Íbamos por una carretera y venía un autobús escolar de frente con las luces amarillas encendidas”, dijo Rebecca. “Bajamos la velocidad y nos detuvimos, pero el conductor mantuvo las luces amarillas encendidas y nunca desplegó el brazo de alto.”
“Finalmente le dije a mi esposo: ‘Creo que nadie está bajando del autobús’. Pasamos el autobús y después recibimos una citación por correo. El aviso incluía fotografías, pero no un video”, dijo Rebecca.
“No había ninguna fotografía del brazo de alto ni de las luces, solo una imagen de nuestro automóvil pasando el autobús”, dijo Rebecca. “La citación provenía de una empresa de otro estado. La pagamos porque no queríamos problemas.”
“La pagamos porque no queríamos problemas.”Rebecca, de Sellersville, al relatar que recibió una citación por el brazo de alto de un autobús escolar
Matthew, de Allentown, dijo que tiene dos citaciones en proceso de apelación. Una fue presentada hace 10 meses y la otra hace dos meses. Señaló que no se han programado fechas para audiencias.
“Esta tecnología habilitada con inteligencia artificial está diseñada para intentar sancionar a la mayor cantidad de personas posible”, dijo Matthew. Señaló que las imágenes de sus citaciones mostraban que las luces amarillas aún estaban encendidas cuando su vehículo pasó junto al autobús.
Según la ley estatal, las luces amarillas intermitentes obligan a los conductores a reducir la velocidad y estar preparados para detenerse, pero les permiten avanzar con precaución si ya están en movimiento.
Al igual que Matthew, otros participantes en la llamada dijeron que, en ocasiones, detenerse se convierte en una decisión de fracción de segundo. Señalaron que esto puede tener consecuencias catastróficas en el tráfico pesado, como provocar un choque en cadena.
"La intención de la ley fue buena"
Coleman dijo que el propósito de la asamblea telefónica no era cuestionar si los conductores tienen la obligación de detenerse ante los autobuses escolares.
“La intención de la ley fue buena”, dijo Coleman. “La intención era evitar que las personas pasaran de largo las luces rojas y los brazos de alto desplegados.”
Citó datos que muestran que los oficiales de audiencias del Departamento de Transporte de Pensilvania (PennDOT) anularon el 42% de las citaciones apeladas en 2024.
“PennDOT está reconociendo que no se cumplió una condición requerida”, dijo Coleman. “Por ejemplo, no había niños en el autobús. Escuchamos el caso de una persona que recibió una multa cuando ni siquiera había niños en el autobús.”
“Nos han informado de un autobús estacionado al costado de la vía, detenido en una señal de alto con el brazo de alto desplegado y sin niños a bordo”, dijo Coleman. “Se estaban emitiendo multas.”
“Esa es una preocupación de que el sistema en sí no esté funcionando como debería”, dijo Coleman.
"Es necesario garantizar el debido proceso."Senador estatal Jarrett Coleman
Varios participantes en la llamada criticaron la multa de 300 dólares por considerarla excesiva, en particular para los adultos mayores y los residentes con ingresos fijos.
“Eso equivale al pago mensual del automóvil de alguien”, dijo Timothy, de Allentown. Señaló que su citación se generó después de rebasar un autobús escolar un viernes a las 6 p. m.
“No había niños. No estaba ocurriendo nada”, dijo Timothy. Describió una situación en la que, según señaló, se detuvo conforme a lo que exige la ley, pero el autobús permaneció inmóvil.
Coleman dijo que uno de los problemas más persistentes planteados durante la llamada fue la larga espera para que se resuelvan las apelaciones.
“Sería muy útil que las personas pudieran tener sus apelaciones atendidas dentro de un plazo determinado”, dijo Coleman. “Es necesario garantizar el debido proceso.”
Algunos conductores han esperado más de un año para una audiencia. El atraso se generó después de que las apelaciones fueron trasladadas de los jueces de distrito a los oficiales de audiencias del Departamento de Transporte de Pensilvania (PennDOT) en 2023.
Desde entonces, el Departamento de Transporte de Pensilvania (PennDOT) ha contratado personal adicional para ayudar a abordar los retrasos. La agencia informó que este mes pondrá en marcha una opción de audiencia por escrito.
Durante una encuesta en vivo realizada durante la llamada, el 66% de los participantes dijo que las apelaciones deberían resolverse en un plazo de 30 a 60 días.
“Si la apelación no puede resolverse dentro de 90 días, debería ser desestimada”, dijo Harry, de Hilltown.
"No se cumplen las condiciones legales"
Otra preocupación recurrente fue el papel de las empresas privadas con fines de lucro en la emisión de citaciones y el cobro de multas.
Varios participantes cuestionaron si la generación de ingresos, y no la seguridad, es lo que está impulsando el programa.
“¿Esto se trata de la seguridad en los autobuses o de generar grandes ganancias para una empresa?”, preguntó Coleman.
“Todos estamos de acuerdo en que debemos proteger a los niños”, dijo Coleman. “La pregunta es si este sistema, tal como existe actualmente, realmente lo hace de manera justa.”Senador estatal Jarrett Coleman
Coleman dijo que ha escuchado frustraciones similares por parte de agentes del orden público.
“He escuchado a policías que están inconformes con el programa porque consideran que estas cámaras están generando citaciones cuando no se cumplen todas las condiciones legales”, dijo Coleman.
Elogió al Departamento de Policía del Municipio de Salisbury y a sus agentes por la “consideración cuidadosa” que aplican a cada presunta infracción. Los oficiales han señalado anteriormente que su objetivo es enfocarse en “infracciones bien fundamentadas”.
El departamento destaca las infracciones graves en su página de Facebook y, hasta el 6 de enero, había registrado 163 infracciones.
“Ellos realmente revisan cada caso”, dijo Coleman. “Dicen: ‘Eso no es realmente una infracción’, o ‘el brazo de alto no estaba completamente desplegado’, o ‘las luces amarillas no estuvieron encendidas el tiempo suficiente’. Eso requiere trabajo.”
“Pero quiero reconocer al Departamento de Policía del Municipio de Salisbury”, dijo Coleman. “Están haciendo un trabajo excelente al brindar a las personas una evaluación justa.”
Pero también criticó el programa de control en general por su falta de transparencia para los residentes. Señaló problemas como la ausencia de instrucciones en español en los avisos de citación en comunidades como Allentown.
También cuestionó por qué los distritos escolares, y no los proveedores, asumen parte del costo de las apelaciones.
“Si el equipo es tan confiable y la empresa quiere respaldarlo, la empresa debería pagar la apelación”, dijo Coleman.
Coleman dijo que planea impulsar legislación para modificar la ley. Los cambios incluirían ajustes a los estándares de prueba, los plazos de apelación y la responsabilidad de los proveedores.
“Todos estamos de acuerdo en que debemos proteger a los niños”, dijo Coleman. “La pregunta es si este sistema, tal como existe actualmente, realmente lo hace de manera justa.”
