ALLENTOWN, Pensilvania — Los comisionados del condado de Lehigh realizaron una discusión pública el miércoles por la noche sobre una pregunta hipotética: ¿Qué ocurriría si el condado restableciera su impuesto sobre la propiedad personal intangible?
Más de 120 personas asistieron a la reunión en el Historic Lehigh County Courthouse. La mayoría de los asistentes estaban ansiosos por compartir sus opiniones con los comisionados.
Una clara mayoría del público se opuso a la idea, que algunos partidarios han descrito como un impuesto a la riqueza.
El ejecutivo del condado de Lehigh, Josh Siegel, fue interrumpido con abucheos y críticas cuando describió a la sociedad estadounidense actual como una era de barones ladrones.
Steven Herzenberg, economista del Keystone Research Center, recibió reacciones escépticas cuando declaró que el condado podría recaudar al menos 120 millones de dólares mediante el impuesto. En comparación, el condado recaudó solo 2,5 millones de dólares cuando aplicó el impuesto por última vez en 1992.
"La gran mayoría de las personas pagaría menos si el condado crea un impuesto de 4 milésimas sobre la propiedad personal intangible", dijo Herzenberg, provocando quejas entre el público.
El comisionado Ron Beitler, uno de los críticos más firmes de la propuesta dentro de la junta, dijo que 94 de las 95 cartas y correos electrónicos enviados a la oficina de los comisionados antes de la reunión se oponían al restablecimiento del impuesto.
"Esto no se trata de gravar a los multimillonarios. Se trata de crear un nuevo impuesto para las personas a las que supuestamente ayudaría."Mathew Mull, Lower Macungie Township
Muchos de los críticos más ruidosos ya se habían retirado cuando comenzaron los comentarios públicos, dos horas después del inicio de la audiencia. Sin embargo, la mayoría de quienes hablaron seguía oponiéndose a la propuesta.
"Esto no se trata de gravar a los multimillonarios. Se trata de crear un nuevo impuesto para las personas a las que supuestamente ayudaría", dijo Mathew Mull, de Lower Macungie Township.
Al final de la noche, cuatro comisionados de distintos sectores políticos —los demócratas Geoff Brace y Dan Hartzell, el republicano Antonio Pineda y el independiente Ron Beitler— dijeron que no apoyarían la medida si una legislación formal llegara a la junta.
Hartzell afirmó que el requisito de aplicar el impuesto de manera uniforme a todos los activos, independientemente de la riqueza de su propietario, impondría una carga significativa a muchos adultos mayores con ingresos limitados, incluida a su madre de 94 años.
"Cuando aplico estas cifras a lo que ella posee, el impacto es bastante fuerte", dijo Hartzell. "La conclusión es que no creo que este sea el enfoque correcto, y ciertamente no en este momento".
Otros tres comisionados —los demócratas Sarah Fevig, Jon Irons y April Riddick— expresaron interés en seguir estudiando el concepto debido a los desafíos financieros del condado. Sin embargo, no llegaron a respaldar ninguna legislación.
Riddick dijo que reducir el gasto no era una solución práctica en un momento en que el gobierno federal está reduciendo su apoyo a servicios importantes.
"¿Es esta la mejor idea? Tal vez no. Pero me preocupa que podamos tener que reducir servicios como los programas de salud mental", dijo.
La comisionada Sheila Alvarado no asistió a la audiencia. El comisionado Zach Cole-Borghi participó de manera virtual, pero no habló. La reunión tuvo problemas técnicos y no estaba claro si se podía escuchar los procedimientos.
Más de 60 personas asistieron virtualmente a la audiencia, pero solo dos pudieron presentar comentarios antes de que la reunión terminara poco después de las 10 p. m.
Debido a la gran asistencia, los funcionarios del condado trasladaron la audiencia desde la sala de reuniones de los comisionados en el County Government Building al Historic Lehigh County Courthouse. Después de la audiencia, el personal del condado sugirió que un sistema de ruido blanco utilizado para conversaciones privadas en la sala del tribunal pudo haber interferido con el audio en línea.
'Mantenga su mano fuera de mi bolsillo'
El contralor del condado de Lehigh, Mark Pinsley, propuso restablecer el impuesto sobre la propiedad personal intangible del condado en un informe publicado el mes pasado. Dijo que los comisionados necesitan considerar formas de abordar el déficit estructural de 3,7 millones de dólares del condado, que se espera aumente en los próximos años.
"Estamos evaluando una herramienta de ingresos para determinar si podría ayudar a financiar los servicios que presta el condado."Sarah Fevig, Comisionada del Condado de Lehigh
Durante más de 30 años, el condado de Lehigh ha dependido principalmente de los impuestos sobre la propiedad y de las tarifas por servicios para generar ingresos locales. Pinsley argumentó que este sistema impone una carga injusta a las familias trabajadoras.
Pinsley dijo que gravar los activos intangibles —incluidas viviendas secundarias, propiedades de alquiler, acciones, bonos, fondos mutuos y corporaciones S, entre otros— trasladaría una mayor parte de la carga tributaria a los residentes más ricos de la región.
Pinsley sostuvo que los comisionados tienen la responsabilidad de estudiar la idea con mayor profundidad porque podría trasladar impuestos hacia los hogares con mayor capacidad económica.
Fevig, presidenta del comité de finanzas de la junta, aceptó explorar la idea y describió la audiencia como un experimento intelectual público.
Fevig enfatizó el miércoles que ninguna propuesta tributaria estaba siendo considerada seriamente. Siegel no planea incluir un impuesto sobre la propiedad personal intangible en su propuesta presupuestaria para 2027, y ningún comisionado tiene la intención de presentar una legislación de este tipo este año. Fevig dijo que los comisionados querían ser transparentes e involucrar al público en una discusión sobre una propuesta de política pública.
"Estamos evaluando una herramienta de ingresos para determinar si podría ayudar a financiar los servicios que presta el condado", dijo al inicio de la audiencia.
Esas garantías hicieron poco para reducir las críticas. Una de las ovaciones más fuertes de la noche fue para Asher Schiavone, de Greater Lehigh Valley Realtors Association, quien testificó como testigo experto.
Schiavone argumentó que restablecer el impuesto aumentaría los costos de vivienda. Debido a que las propiedades de alquiler estarían sujetas al impuesto, los propietarios probablemente trasladarían esos costos a los inquilinos, dijo. También afirmó que la complejidad del impuesto podría motivar a pequeños propietarios a vender sus inmuebles, aumentando la probabilidad de que las corporaciones adquieran más viviendas.
Schiavone dijo que entendía que el condado necesita abordar su déficit estructural, pero consideró que los comisionados estaban enfocándose en el problema equivocado.
"Esperaría que gastar 3 millones de dólares más de lo previsto sonara como un problema de gastos, no de ingresos", dijo Schiavone, provocando aplausos del público.
Durante toda la noche, miembros del público repitieron preocupaciones similares. Argumentaron que el gobierno debe gastar de manera responsable y rendir cuentas. También dijeron que el impuesto podría incentivar a los residentes a mudarse al vecino condado de Berks y llevarse riqueza de la región.
"'Mantengan sus manos fuera de mi bolsillo' es el tema más importante para mí", dijo James Rieger, de Emmaus.
'La gente merece cifras reales'
Aunque muchos residentes han visto aumentar sus facturas de impuestos en los últimos años, los funcionarios del condado de Lehigh no han sido la principal causa. Las tasas del impuesto sobre la propiedad del condado son hoy más bajas que hace 13 años. Los comisionados aprobaron una serie de pequeñas reducciones tributarias a principios de la década de 2010. Aunque el condado aumentó los impuestos en 2019, esas reducciones anteriores no han sido revertidas por completo.
Los comisionados derogaron por unanimidad el impuesto sobre la propiedad personal intangible en 1992, en parte porque era difícil de administrar. El condado no tiene acceso a las declaraciones fiscales del Servicio de Impuestos Internos (IRS), lo que llevó a algunos críticos a describirlo como un "impuesto a la honestidad" porque dependía de la autodeclaración.
El comisionado Antonio Pineda dijo que el condado podría obtener información tributaria del estado. Sin embargo, advirtió que el condado debería esperar altos costos iniciales y costosos desafíos legales para un impuesto que ningún condado de Pensilvania ha recaudado en más de 25 años.
Después de la audiencia, Fevig describió el evento como un éxito. Dijo que su objetivo era recopilar comentarios y perspectivas del público, y consideró la audiencia como un ejemplo de la democracia en acción.
Fevig destacó el testimonio de Sean Lasalle, quien explicó que el impuesto afectaría cuentas de inversión que creó para sus sobrinos. Después de la muerte de su padre, Lasalle recaudó 9.000 dólares para cada niño mediante una campaña en GoFundMe. A través de inversiones, aumentó cada cuenta hasta 32.000 dólares. El dinero estaba destinado a proporcionar apoyo financiero que su difunto hermano ya no podía brindar.
"Para mí, gravar esas inversiones no ayuda a alguien a construir un futuro exitoso", dijo Lasalle.
Fevig dijo que no espera que los comisionados continúen explorando el impuesto en el futuro cercano.
"Quiero tomarme tiempo para reflexionar sobre todo lo que ocurrió esta noche. Para mí, la discusión fue profundamente conmovedora", dijo.
Pinsley, quien no habló durante la audiencia, agradeció a los comisionados por atender su solicitud de iniciar una discusión pública sobre el propuesto impuesto a la riqueza. Dijo que era importante que los comisionados comprendieran que muchos residentes apoyan firmemente mantener la estructura tributaria actual. Sin embargo, alentó a los responsables políticos a seguir examinando el tema.
"Creo que la gente merece cifras reales, no miedo, rumores o desinformación."Mark Pinsley
Pinsley dijo que aún no está claro si la mayoría de los contribuyentes pagaría menos si el condado restableciera el impuesto sobre la propiedad personal intangible. Agregó que la opinión pública podría cambiar si los funcionarios proporcionan información más detallada.
"Creo que la gente merece cifras reales, no miedo, rumores o desinformación. Una vez que las personas sepan si pagarían más o menos bajo distintas opciones, podrán tomar una mejor decisión sobre lo que es justo y lo que no lo es", dijo.
