ALLENTOWN, Pensilvania — La temporada presupuestaria concluyó la noche del miércoles cuando el Concejo Municipal aprobó un plan de gastos de la ciudad en su última reunión programada del año.
Sin embargo, aún no hay un acuerdo entre el Concejo Municipal y el alcalde Matt Tuerk sobre cómo financiar las operaciones de la ciudad en 2026.
Los concejales Ce-Ce Gerlach, Cynthia Mota, Ed Zucal y Natalie Santos votaron a favor de adoptar un presupuesto que elimina el aumento del 3,96 % en el impuesto a la propiedad propuesto por el alcalde, pero mantiene su solicitud de un incremento de 135 dólares en las tarifas relacionadas con la recolección de basura.
“Tengo que pensar qué voy a hacer."Mayor Matt Tuerk ante un potencial veto
Los concejales Daryl Hendricks, Santo Napoli y Candida Affa votaron en contra de ese esquema de financiamiento. Minutos antes, habían respaldado la propuesta más reciente del alcalde, que mantenía el aumento del impuesto pero reducía el incremento de la tarifa de basura en 50 dólares.
El alcalde criticó la decisión del Concejo Municipal de adoptar lo que describió como un presupuesto “desequilibrado” para 2026 y la calificó como “el colmo de la estupidez”.
El presupuesto aprobado depende del uso de 1,5 millones de dólares de las reservas de la ciudad para cubrir la brecha entre ingresos y gastos.
“Tengo que pensar qué voy a hacer”, dijo Tuerk al ser consultado sobre un posible veto al presupuesto aprobado por el concejo tras rechazar varias de sus contrapropuestas.
El alcalde tiene cinco días para vetar el presupuesto aprobado la noche del miércoles. Un veto obligaría al Concejo Municipal a convocar una sesión especial para anular el veto o aceptar la propuesta original del alcalde.
El alcalde también podría firmar el presupuesto o permitir que entre en vigor sin su firma, como hizo hace dos años.
Línea de tiempo: 16 de octubre
A mediados de octubre, Tuerk presentó su propuesta de presupuesto para 2026 al Concejo Municipal. El plan incluía un aumento del 3,96 % en el impuesto a la propiedad, el primero en siete años, y una tarifa anual de basura de 740 dólares, un aumento de 135 dólares respecto a 2025.
Tuerk dijo que la ciudad necesita ingresos adicionales para mantener el mismo nivel de servicios esenciales que ofreció este año. Citó el aumento de costos provocado por la pandemia de coronavirus y la inflación que han afectado a los gobiernos municipales.
También señaló que las tarifas de basura deben aumentar para mantener solvente el Fondo de Residuos Sólidos de la ciudad, debido a los mayores costos derivados del contrato con J.P. Mascaro & Sons, que comenzó en junio.
Tuerk informó al concejo que la ciudad también debe reemplazar aproximadamente 4,5 millones de dólares en fondos federales perdidos en el presupuesto de 2026.
El miércoles, el alcalde dijo a LehighValleyNews.com que se decidió por un aumento del impuesto a la propiedad de alrededor del 4 % después de que Mota manifestara su apoyo en septiembre.
4 de noviembre
Mota rápidamente se convirtió en el voto decisivo después de que tres concejales respaldaran un aumento de impuestos y otros tres se opusieran.
Parecía estar en posición de emitir el voto final para aprobar el aumento propuesto por el alcalde.
Sin embargo, tras ganar un histórico cuarto mandato en el Concejo Municipal de Allentown el 4 de noviembre, Mota utilizó su discurso de victoria en la noche electoral para rechazar el aumento del impuesto propuesto por el alcalde.
Criticó al alcalde por pedirles a familias que atraviesan dificultades que paguen más impuestos en medio de una crisis de asequibilidad y un aumento de la inseguridad alimentaria.
Mota dijo que reconocía la necesidad de la ciudad de aumentar los ingresos para cubrir el alza de costos en salarios, seguros e infraestructura. Atribuyó el problema principal a una mala gestión financiera de la Administración Tuerk.
Mota dijo que el equipo del alcalde debería “hacer más con menos”.
Tuerk afirmó que la ciudad ya ha hecho todo lo posible para mantener los servicios sin generar nuevos ingresos.
Instó a Mota y a otros concejales a respaldar el aumento del 3,96 % para evitar otro impacto fuerte como el incremento del 27 % que experimentaron los residentes en 2019.
19 de noviembre
Por una votación de 5 a 2, el Concejo Municipal aprobó un presupuesto que eliminaba cualquier aumento de impuestos y exigía que la ciudad tomara prestados 1,5 millones de dólares de su fondo de reservas para equilibrar las cuentas.
“Hice una promesa” de no aumentar los impuestosLa concejala Cynthia Mota sobre su firme oposición a las propuestas de Tuerk
El Contralor Municipal, Jeff Glazier, criticó esa decisión. Dijo que demostraba que el concejo carecía de disciplina y de una gestión financiera sólida.
Napoli y Affa fueron los dos miembros que votaron en contra de esa versión del presupuesto de 2026.
Durante la reunión del 19 de noviembre, Tuerk presentó otra propuesta. Esta mantenía el aumento del 3,96 % en el impuesto a la propiedad, pero reducía el incremento de la tarifa de basura en 25 dólares.
Ese plan habría requerido que la ciudad tomara prestados aproximadamente la mitad de los fondos de reserva y habría trasladado una mayor parte de la carga combinada de impuestos y tarifas de basura a los residentes de mayores ingresos y a los propietarios comerciales.
El Concejo Municipal no consideró esa opción y, en su lugar, adoptó su propio plan.
Después de la reunión, Tuerk criticó a algunos concejales, a quienes calificó de “personas poco serias” que gobiernan “por sensaciones”.
3 de diciembre
Dos semanas después, los concejales pidieron al alcalde que presentara nuevamente su plan alternativo.
Dedicaron alrededor de una hora a debatir posibles nuevas fuentes de ingresos y a analizar el Plan B de Tuerk. La directora de Finanzas, Bina Patel, dijo que la propuesta era un enfoque más equilibrado que eliminar el aumento del impuesto a la propiedad y mantener el incremento total de la tarifa de basura.
El concejo no votó y programó sus reuniones finales sobre el presupuesto para el 10 de diciembre.
17 de diciembre
Una tormenta de nieve obligó a cancelar la reunión del 10 de diciembre y el concejo la pospuso una semana.
Cuando los concejales regresaron la noche del miércoles, Hendricks, Napoli y Affa presentaron otra propuesta respaldada por el alcalde. El plan mantenía el aumento del 3,96 % en el impuesto a la propiedad y reducía el incremento de la tarifa de basura en 50 dólares.
Affa la describió como “una gran propuesta” que ahorraría dinero a muchas personas.
Los impuestos inmobiliarios anuales y las tarifas de basura aparecen desglosados en la misma factura que reciben los propietarios.
Los aumentos de impuestos y tarifas de basura "son un costo pequeño para lo que la ciudad intenta lograr en su crecimiento.”Santo Napoli, consejal de Allentown
Patel dijo que casi el 90% de las aproximadamente 26.000 propiedades de la ciudad recibirían facturas menores o iguales a las que habrían pagado bajo la propuesta original del alcalde.
La propuesta habría requerido que la ciudad transfiriera millones de dólares de su fondo general para sostener el Fondo de Residuos Sólidos. Patel indicó que ese enfoque incluía costos de intereses proyectados de unos 100.000 dólares en un período de cinco años.
Napoli volvió a instar a sus colegas a respaldar la propuesta original del alcalde presentada dos meses antes. Dijo que los aumentos de impuestos y tarifas de basura son un costo pequeño para lo que la ciudad intenta lograr en su crecimiento.
Mota reiteró su postura sobre la asequibilidad, calificándola como su principal prioridad.
“Hice una promesa” de no aumentar los impuestos, dijo. Añadió que muchos residentes ya están luchando por mantenerse a flote.
¿Dónde recaen los aumentos?
En comparación con la propuesta original del alcalde, el presupuesto aprobado por el Concejo Municipal generaría ahorros para todos los contribuyentes y para los que pagan tarifas de basura en Allentown.
Sin embargo, el presupuesto respaldado por Mota implicaría que los propietarios de viviendas de menor valor paguen más de lo que habrían pagado bajo cualquiera de las propuestas alternativas del alcalde.
Según un análisis de LehighValleyNews.com, los propietarios de inmuebles valorados para fines fiscales en aproximadamente 170.000 dólares o menos, pagarían más con el plan del concejo que con el compromiso propuesto la noche del miércoles.
“Lo que acaban de aprobar es mejor para la persona que vive cerca de Wegmans en West Allentown que para la persona que vive cerca de C-Town en Jordan Heights"Matt Tuerk, alcalde de Allentown
El Plan B del alcalde, presentado el mes pasado, habría generado ahorros generales para los propietarios de inmuebles valorados en aproximadamente 100.000 dólares o menos.
Si el alcalde firma el presupuesto del concejo, el propietario de una vivienda en el vecindario de Jordan Heights con una tasación fiscal de 57.000 dólares pagaría 1.088 dólares en impuestos y tarifas de basura en 2026.
El esfuerzo del concejo por bloquear un aumento de impuestos le ahorraría a ese propietario 14 dólares el próximo año. Sin embargo, pagaría 36 dólares más de lo que habría pagado bajo el compromiso propuesto el miércoles.
El propietario de una propiedad cercana al Allentown Municipal Golf Course, valorada en 735.000 dólares, pagaría 182 dólares menos con el presupuesto del concejo que con la propuesta original del alcalde. El Plan C del alcalde habría reducido ese costo en 50 dólares.
“Lo que acaban de aprobar es mejor para la persona que vive cerca de Wegmans en West Allentown que para la persona que vive cerca de C-Town en Jordan Heights”, dijo Tuerk el miércoles.
El alcalde calificó como irrazonable que el concejo volviera a rechazar un aumento del impuesto a la propiedad, que habría sido el primero en siete años.
