EASTON, Pensilvania — El Concejo Municipal de Easton aprobó por unanimidad el miércoles una resolución para apoyar y proteger a las comunidades inmigrantes, sin embargo una solicitud para una legislación más sólida generó un intenso debate público.
La resolución es una versión revisada de la propuesta original aprobada en 2017 del concejal Roger Ruggles sobre los inmigrantes. La concejal Taiba Sultana ha respaldado firmemente la medida y originalmente quería que fuera una ordenanza de Ciudad Acogedora (Welcoming City).
Después de varias discusiones y revisiones del concejo, Ruggles presentó la nueva resolución, el resto del concejo la copatrocinó y la aprobó.
Aparte de actualizar el texto para reflejar el valor de los inmigrantes, el papel actual del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE) y otros asuntos, la resolución se mantuvo en gran medida igual que hace ocho años.
Sin embargo, los comentarios del público más tarde en la reunión provocaron un enfrentamiento entre varios asistentes y miembros del concejo.
Protección a los inmigrantes en Easton
En esencia, el documento respalda y afirma que el gobierno federal debe reconocer y apoyar las contribuciones de los inmigrantes indocumentados y documentados.
También establece que el gobierno federal debe crear una vía clara para que los inmigrantes indocumentados obtengan la ciudadanía, garantizar condiciones humanas en las fronteras, mantener la unidad familiar y ayudar a las personas a acceder a vías legales de ingreso.
“Pero esa es la fortaleza de nuestro país. Podemos cambiar a quienes nos dirigen.”Sal Panto Jr., Alcalde de Easton
El documento también señala que Easton respalda los esfuerzos federales y estatales para ampliar las vías legales de inmigración y ciudadanía con el fin de fortalecer la fuerza laboral y apoyar el crecimiento económico.
Asimismo, establece que Easton respalda la expansión de oportunidades de visado y la colaboración con organizaciones sin fines de lucro y otras entidades para proporcionar asistencia legal en materia de inmigración y otros servicios, reconociendo también las contribuciones esenciales de los inmigrantes a nivel local y en todo el país.
El documento indica además que la resolución debe enviarse a los municipios vecinos y a los funcionarios estatales y federales para respaldar debates sobre la reforma migratoria, el desarrollo de la fuerza laboral y el bienestar comunitario.
Antes de la votación, el alcalde Sal Panto Jr. declaró que no quería que la resolución se considerara una resolución de "Ciudad Acogedora" ya que “una Ciudad Acogedora tiene muchas restricciones”.
Otros miembros del concejo aclararon que el término “Ciudad Acogedora” había sido eliminado de la resolución.
“Pero quiero decir que estoy totalmente a favor de proteger a todas las personas”, dijo Panto. “No me gusta lo que hace ICE y no me gusta lo que hace el gobierno federal, pero eso cambiará, con suerte, en un futuro cercano.
“Pero esa es la fortaleza de nuestro país. Podemos cambiar a quienes nos dirigen.”
'Resistir el miedo'
Antes de la votación, Mark Rosenzweig, miembro de Democratic Socialists of America de Lehigh Valley, y Ronald Byron Johnson residente de Wilson hablaron en apoyo de la resolución.
“Esto no se trata de obstruir la ley federal”, dijo Rosenzweig. “Se trata de garantizar que nuestro gobierno local no sea arrastrado a la aplicación federal de leyes migratorias de maneras que rompan la confianza y pongan en peligro a las familias.
“Se trata de resistir el miedo, porque el miedo es el destructor silencioso de la comunidad: aísla a las personas y las empuja a las sombras”.Mark Rosenzweig, miembro de los Socialistas Democráticos de América en Lehigh Valley
“Se trata de garantizar que cuando un residente llama a la policía en busca de ayuda, no esté arriesgándose a ser detenido. Se trata de asegurar que nuestros trabajadores municipales se enfoquen en servir al público y no en examinar al público.
“Se trata de afirmar claramente que no permitiremos que nuestras bibliotecas y oficinas municipales se conviertan en extensiones informales de la política y el control migratorio.
“Se trata de resistir el miedo, porque el miedo es el destructor silencioso de la comunidad: aísla a las personas y las empuja a las sombras”.
Johnson señaló que la resolución ayudaría a la comunidad inmigrante sin obligar a la ciudad a actuar sobre futuras ordenanzas o resoluciones.
“Simplemente muestra que Easton reconoce y valora las contribuciones de todos sus residentes”, dijo Johnson.
“Quiero enfatizar que esta resolución es un paso mínimo, pero los pasos mínimos importan”, dijo. “Aportan claridad, evitan mensajes contradictorios y afirman pertenencia.
“Y demuestran que cuando los residentes participan en el proceso democrático, el Concejo Municipal de Easton también participa”.
'La ordenanza de Ciudad Acogedora es necesaria'
Durante los comentarios públicos al final de la reunión, Johnson expresó su decepción por la falta de una verdadera ordenanza de Ciudad Acogedora.
“Quiero ser claro y honesto: Easton necesita una ordenanza de Ciudad Acogedora”, dijo.
“Durante meses, los residentes de Easton han venido a esta sala de manera constante. Hemos hablado respetuosamente, presentado testimonios, compartido historias personales y expuesto por qué una ordenanza de Ciudad Acogedora es necesaria.
“Y aun así vuelves y dices que hacemos esto o aquello, pero donde vives, no has ido a tu propio concejo para lograr que aprueben algo similar.”Frank Pintabone, concejal del Consejo Municipal de Easton
“Y aun así, a pesar de todo esto, hemos visto repetidamente retrasos, evasivas procedimentales y explicaciones que varían de una reunión a otra”.
Johnson afirmó que tales retrasos finalmente equivalen a obstrucción y que "las comunidades merecen rendición de cuentas".
Agregó que una ordenanza realmente protegería a las personas vulnerables, especialmente a los inmigrantes, mientras que una resolución es solo simbólica y no ayuda.
El concejal Frank Pintabone cuestionó que Johnson viva en Wilson y aún no haya promovido una ordenanza similar en su propio municipio.
“Vienes aquí, te dejamos hablar, nos reunimos contigo”, dijo Pintabone. “Nos criticas, criticas al departamento de policía, criticas al concejo, criticas al alcalde, dices medias verdades. Vuelves y aun así te dejamos hablar.
“Aprobamos una resolución sobre la cual fuimos transparentes y honestos. Y en mi opinión, esta resolución es mejor que la que se presentó primero.
“Y aun así vuelves y dices que hacemos esto o aquello, pero donde vives, no has ido a tu propio concejo para lograr que aprueben algo similar.”
'Así no funciona esto'
Panto recordó un incidente en el que Easton permitió que sus agentes de policía asistieran a una manifestación con fondos de la ciudad. Dijo que Johnson y residentes de Wilson apoyaron la manifestación, pero luego criticaron a los funcionarios municipales.
“Y cuando llegan allí, atacan al concejo municipal y al alcalde”, dijo Panto. “¿Por qué? ¿Por qué no hice lo que querías? ¿Por qué tomó demasiado tiempo? ¿Por qué? ¿Cuál fue la razón?”
“No quiero escucharlo”.Sal Panto Jr., Alcalde de Easton
Cuando Johnson ofreció explicarse, Panto respondió: “No quiero escucharlo”.
Stephen Schmidt luego criticó al alcalde por su comportamiento.
“No estoy seguro de que realmente haya escuchado las palabras que salían de su boca cuando se dirigía a mi amigo Ronald; lo que dijo fue increíblemente vergonzoso y preocupante”, señaló Schmidt, antes de ser interrumpido brevemente por Panto.
Schmidt añadió que creía que el alcalde insinuó que "Johnson debía sentirse agradecido por la oportunidad de hablar."
Afirmó que Johnson tenía derecho a criticar al concejo y al alcalde.
“No puedes, si alguien allá afuera dice: ‘Creo que Sal apesta porque dijo esto’, ¿sabes qué? Eres un funcionario electo”, dijo Schmidt.
“Ese es tu trabajo: aguantarlo. Y no puedes decir: ‘Oye, no tienes derecho a decir eso’. De eso no se trata. Así no funciona esto”.
No están obligados a escuchar
El asesor jurídico municipal, Joel Scheer, aclaró que el concejo municipal no está obligado a escuchar a personas que no sean residentes en la ciudad durante los comentarios públicos.
Scheer dijo que el concejo ha estado "abierto a escuchar a todos, pero que hay un punto en el que la discusión se vuelve personal".
Indicó que los comentarios públicos deberían ser “controlados y limitados” en beneficio de quienes están presentes para discutir asuntos relevantes de la ciudad.
Katie Sope no defendió una ordenanza de Ciudad Acogedora, pero subrayó las preocupaciones que, según ella, hacen que una ordenanza sea importante.
“Lo que sigo pensando es en todas las personas con quienes he hablado y a quienes he animado a asistir a las reuniones del concejo, a participar”, dijo Sope.
“Simplemente no pueden venir, porque tienen demasiado miedo de ser objeto de represalias, de que se les revoque la visa o de que un familiar que ingresó ilegalmente hace 30 años, que ahora es abuelo, sea detenido y enviado básicamente a una prisión”.
